Wenn man QR Code oder Datamatrix Shortcodes (Zahlencodes, z.B. 2020400193) verwendet, was alle proprietären Systeme tun (z.B. Beetagg) dann gibt es eigentlich keinen nennenswerten Unterschied zwischen einem Beetagg und einem QR oder Datamatrix-Code.
Das Negative an den Shortcodes ist aber eben, dass sie nur proprietär verwendet werden können.
Der enorme Vorteil der QR und Datamatrix Codes ist hingegen, dass sie — sofern man eine URL encodet — eben von mehreren Handy Readern gelesen werden können. Diese Interoperabilität (siehe dazu auch http://mobilecodes.nokia.com) ist aber nur mit offenen Standards möglich und nicht mit proprietären Systemen.

Bis Barcodes in Europa Mainstream werden, dauert es sowieso noch ein bis zwei Jahre und bis dahin werden wir auch, wie die Japaner 1x1cm QR Codes (Text und URL!!!) haben — das Nokia N80 kann dies heute schon und auch Nokias N93 Barcode Reader. Wenn wir aber proprietäre Systeme einsetzen, werden wir nie eine Interoperabilität erreichen und deshalb diverse nicht kompatible Systeme benützen müssen (ein Alptraum für den Endnutzer!).

Die angeführte fehlende Standardisierung ist absolut irreführend, denn sie bezieht sich einzig und allein auf die Vcard, die Adressdaten-Standards bei der Einführung von QR Codes in Japan. Die Unterschiede sind geringfügig und die Interoperabilität ist heute in Japan auch dort gewährleistet.

Für URL’s and diverse weiteren Enkodierungen gibt es ein Standardformat, dass weltweit genutzt werden kann. Ob Nokia, ob Kaywa Reader, ob Sharp, ob Asus — alle QR Codes können gelesen werden.

Es ist schade, wenn ein Unternehmen wie Connvision solche Falschaussagen in die Welt setzt, um damit sein eigenes proprietäres System zu “pushen”. Ich persönlich habe grossen Respekt vor jedem Unternehmen, dass einen guten Reader herstellt und fände es gerade darum zentral, dass man sich auch dort über Interoperabilität Gedanken machen würde.

Like or Dislike: 0  0