Den fol­gen­den Gastkommentar hat Marlene Lobis geschrie­ben. Er bezieht sich auf die zwölfte Folge des elek­tri­schen Reporters, in der Peter Glaster über “Datenschutz und Informationskubismus” spricht.
Ich wache mit Kopfschmerzen auf; waren wohl doch zu viele “Caipis” ges­tern. Trotz des Wissens, ein kater­pro­du­zie­ren­des Getränk in unge­sun­der Menge (obwohl, wie viel ist gesund?) zu mir zu neh­men, habe ich fröh­lich kon­su­miert. Nicht Komasaufen, wie es grade zur Genüge dis­ku­tiert wird, nein, aber lang­fris­tig doch nicht gut für meine Hirnzellen. Und für die Leber sowieso nicht. Und: Beim Alkohol spüre ich (spä­tes­tens) am nächs­ten Morgen den direk­ten Effekt.

Das Wissen, dass jeder Schritt der “Informationssuche”, den wir im Internet beschrei­ten, das Schlaraffenland für Datensammler dar­stellt, ist zwar mehr oder weni­ger bewusst schon da. Das Internet ist aber mitt­ler­weile zu einem so selbst­ver­ständ­li­chen Lebensbegleiter gewor­den, dass die­ses Wissen in den Hintergrund rückt und das Netz zuneh­mend genutzt wird und wir bereit­wil­lig oder nichts ahnend unsere Daten her­ge­ben. Was will schon jemand über mich wis­sen, Max Mustermann und Otto– Normalverbraucher?

Peter Glaser beschreibt in die­ser Folge des “Elektrischen Reporters” den Internet– User als einen “Eingeborenen, der mit Glasperlen abge­fer­tigt wird”. Wir wis­sen näm­lich nicht, wel­chen uner­mess­li­chen Wert unsere Daten für Datenhaie und Werbetreibende haben. Beispielsweise spricht es doch für sich, dass “Amazon” nicht zugäng­lich ist für Untersuchungen zu deren Datenverwendung.

Unter dem Deckmantel “Do no evil” liegt auch Google als kos­ten­lo­ser Dienst nicht wei­ter unter Verdacht, unsere Daten zu miss­brau­chen. Doch der weit­ge­hend unge­re­gelte Internetraum bie­tet genug Möglichkeiten für die Datenfetischisten, an die gewünschte Info zu kom­men. Registrierung ist in so vie­len Fällen not­wen­dig um den Dienst zu nut­zen; und auch wenn wir nur einen Teil der (rich­ti­gen) Daten ein­ge­ben, ent­wi­ckelt sich das ehe­mals pixe­lige Phantombild des Max Mustermann zu einem rela­tiv schar­fen Userschema, mit jedem Klick erhöht sich sozu­sa­gen die Auflösung und Schärfe der Umrisse. Und so wird man als User mit einem Profil behaf­tet im Sinne der jewei­li­gen Internetnutzung.

Von dem Datenraub, der hier sche­ma­tisch betrie­ben wird, spüre ich nicht unmit­tel­bar etwas, so Glaser, es bedroht weder mei­nen Körper noch mei­nen Alltag, und so ist es ein­fach die Gefahr zu igno­rie­ren. Die Potenz einer sol­chen Datenaufschichtung, eines sol­chen “Profilbildes” bemerke ich erst dann, wenn ich in einer Firma einen Job nicht bekomme, weil die Personalabteilung mein ökono­mi­sches Verständnis und meine Über­le­bens­fä­hig­keit auf “Second Life” heran zieht oder meine Eigendarstellung auf “mys­pace”. Oder wenn mein Kreditrahmen nie über ein gewis­ses Maß hin­aus­ge­hen wird, weil ich auf “bedenk­li­chen” Seiten surfe. Auch das ist “Informationskubismus” — ICH bin von allen Perspektiven aus beobachtet.

Das Internet ver­än­dert sich im Minutentakt, Gesetze zum Datenschutz und Medienregulierungsbehörden haben kaum eine Chance in die­sem “Jungle cal­led Internet”. Und kei­ner tut was, so scheint es. Aber was kann ich auch tun? Also igno­riere ich wei­ter. Die ein­zi­gen direkt spür­ba­ren Folgen sind viel­leicht die Kopfschmerzen über ner­vende Spam- Mails, aber die ver­ge­hen schließ­lich schnel­ler als jene von Caipirinha.

Keine ähnli­chen Beiträge.