Kommentare zu: Cloaking: Affiliate Links verstecken http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/ Ritchie Blogfried Pettauers Weblog Tue, 24 Jan 2012 12:20:09 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Von: Ritchie Blogfried Pettauer http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-27713 Ritchie Blogfried Pettauer Sat, 09 Oct 2010 12:39:13 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-27713 Die Seite, die du da vorschlägst, sieht mir zu sehr nach Spammerbude aus... da zahl ich 197 Euro, damit ich alle paar Tage eine E-Mail an irgendwelche 3000 Leute schicken kann. Und jemand, der meint, US-Landingpages täten 1:1 hier funktionieren, hat wirklich gar nix vom Online-Marketing kapiert. Die Seite, die du da vorschlägst, sieht mir zu sehr nach Spammerbude aus… da zahl ich 197 Euro, damit ich alle paar Tage eine E-Mail an irgendwelche 3000 Leute schicken kann. Und jemand, der meint, US-Landingpages täten 1:1 hier funktionieren, hat wirklich gar nix vom Online-Marketing kapiert.

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0
]]> Von: Stephan http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-27711 Stephan Sat, 09 Oct 2010 11:40:45 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-27711 ich benutze *** zum maskieren meiner Links. Man darf sich von dem Werbe blabla nicht abschrecken lassen. Am besten man benutzt einen Alias und löscht die kommenden Mails automatisch. ich benutze *** zum maskieren meiner Links.

Man darf sich von dem Werbe blabla nicht abschrecken lassen. Am besten man benutzt einen Alias und löscht die kommenden Mails automatisch.

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0
]]> Von: Ritchie Blogfried Pettauer http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-26631 Ritchie Blogfried Pettauer Tue, 20 Jul 2010 19:28:13 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-26631 Da kann ich nicht weiterhelfen; mit Joomla hab ich leider keine Erfahrungen. Da kann ich nicht weiterhelfen; mit Joomla hab ich leider keine Erfahrungen.

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0
]]> Von: JayJay http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-26585 JayJay Fri, 16 Jul 2010 22:51:33 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-26585 Ist jemanden ein Plugin für Joomla bekannt? Würde mir jetzt ungerne WP installieren und mühsam alles anlernen wollen denn in Joomla bin ich mehr oder weniger fit. Ist jemanden ein Plugin für Joomla bekannt? Würde mir jetzt ungerne WP installieren und mühsam alles anlernen wollen denn in Joomla bin ich mehr oder weniger fit.

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0
]]> Von: Ritchie Blogfried Pettauer http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-26262 Ritchie Blogfried Pettauer Mon, 28 Jun 2010 09:58:55 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-26262 Hast du sicher keinen Fehler gemacht? Bei mir hält sich der Bot brav dran! PrettyLink kann übrigens auch perfekt cloaken, wenn du's nicht händisch machen willst. Hast du sicher keinen Fehler gemacht? Bei mir hält sich der Bot brav dran! PrettyLink kann übrigens auch perfekt cloaken, wenn du’s nicht händisch machen willst.

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0
]]> Von: 007 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-26167 007 Thu, 24 Jun 2010 03:32:24 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-26167 Finde das Thema sehr spannend und der Artikel gefiel mir auch. Habe dann auch mal nach dem Muster eine HP angepasst und über 150 interne Links geschaffen. Was für eine Maloche! Nun aber die Ernüchterung: Die gierige Krake hält sich nicht an die Anweisungen der robots.txt. Nö, macht sie nicht. Er hangelt sich fröhlich durch und liest die Inhalte der Zielseite aus. Wie ich dieses Mistvieh G. hasse. Habe schon so viele Sachen ausprobiert. Zerhäckseltes Javascript kann die Mistgurke auch auslesen. Auch so einen Code liest G. problemlos aus und folgt den Links: " " Jemand noch eine Idee, wie man einen Affi-Link wirklich vor dem gierigen Ungeheuer verbergen kann? Vielleicht sollte man solche Ideen lieber in einem geschlossenen Forum diskutieren, damit die Mitarbeiter von G. sich nicht die schönsten Kreationen hier abschauen und das Krabbeltier entsprechend anpassen. :coffee2: Finde das Thema sehr spannend und der Artikel gefiel mir auch. Habe dann auch mal nach dem Muster eine HP angepasst und über 150 interne Links geschaffen. Was für eine Maloche!
Nun aber die Ernüchterung: Die gierige Krake hält sich nicht an die Anweisungen der robots.txt. Nö, macht sie nicht. Er hangelt sich fröhlich durch und liest die Inhalte der Zielseite aus. Wie ich dieses Mistvieh G. hasse.
Habe schon so viele Sachen ausprobiert. Zerhäckseltes Javascript kann die Mistgurke auch auslesen. Auch so einen Code liest G. problemlos aus und folgt den Links: ”

” Jemand noch eine Idee, wie man einen Affi-Link wirklich vor dem gierigen Ungeheuer verbergen kann? Vielleicht sollte man solche Ideen lieber in einem geschlossenen Forum diskutieren, damit die Mitarbeiter von G. sich nicht die schönsten Kreationen hier abschauen und das Krabbeltier entsprechend anpassen. :coffee2:

Like or Dislike: Thumb up 1 Thumb down 0
]]> Von: Ritchie Blogfried Pettauer http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-24059 Ritchie Blogfried Pettauer Tue, 05 Jan 2010 21:56:26 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-24059 Ja klar - macht prinzipiell keinen Unterschied, du musst die Bilder ja auch mit a href verlinken; allerdings sollten die Bilder bei dir am Server liegen, bei den Amazon 1-Pixel Messgrafiken funktioniert die Methode nicht, allerdings bietet Amazon mittlerweile ja auch reine Textlinks für Twitter an. Ja klar — macht prinzipiell keinen Unterschied, du musst die Bilder ja auch mit a href verlinken; allerdings sollten die Bilder bei dir am Server liegen, bei den Amazon 1-Pixel Messgrafiken funktioniert die Methode nicht, allerdings bietet Amazon mittlerweile ja auch reine Textlinks für Twitter an.

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0
]]> Von: Ritchie Blogfried Pettauer http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-24051 Ritchie Blogfried Pettauer Tue, 05 Jan 2010 16:31:18 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-24051 Naja, das find ich nicht tragisch; mod_rewrite brauchst du ja für WP sowieso für die NiceURLs, wenn du unter Apache-Flagge segelst. Naja, das find ich nicht tragisch; mod_rewrite brauchst du ja für WP sowieso für die NiceURLs, wenn du unter Apache-Flagge segelst.

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0
]]> Von: Peter http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-23961 Peter Mon, 28 Dec 2009 09:52:04 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-23961 Perfekt. Allerdings finde ich die 303 weiterleitung nicht wirklich prinkelnt, das heißt, man muss modrew. haben. Werde es aber so mal austesten. Besten Dank. Gruss Peter Perfekt. Allerdings finde ich die 303 weiterleitung nicht wirklich prinkelnt, das heißt, man muss modrew. haben. Werde es aber so mal austesten. Besten Dank. Gruss Peter

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0
]]> Von: Thomas Janke http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-23871 Thomas Janke Sun, 20 Dec 2009 08:26:12 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-23871 Sehr schöne Ausführung und Beschreibung. Meine Frage: Läßt sich das Ganze auch für Affilate-Bilder anwenden oder ist die Vorgehensweise nur für Textlinks gedacht? Sehr schöne Ausführung und Beschreibung. Meine Frage: Läßt sich das Ganze auch für Affilate-Bilder anwenden oder ist die Vorgehensweise nur für Textlinks gedacht?

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0
]]> Von: Ritchie Pettauer http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-23533 Ritchie Pettauer Sat, 21 Nov 2009 18:00:36 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-23533 Das erste "service" ist der Name für den redirect; existiert nicht als Ordner, sondern wenn jemand den Link "domain/service/" aufruft, leitet ihn die Ziele auf http://..../service/ weiter. Und zum zweiten Punkt: "Lead/Sales" Capping kommt extrem häufig vor - kann ein böser Plugin-Autor sein oder auch der Betreiber des Affiliate-Networks selber; damit machen die natürlich am meisten Geld. Das erste “service” ist der Name für den redirect; existiert nicht als Ordner, sondern wenn jemand den Link “domain/service/” aufruft, leitet ihn die Ziele auf http://.…/service/ weiter.

Und zum zweiten Punkt: “Lead/Sales” Capping kommt extrem häufig vor — kann ein böser Plugin-Autor sein oder auch der Betreiber des Affiliate-Networks selber; damit machen die natürlich am meisten Geld.

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0
]]> Von: Wordpress_Newbie http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-23461 Wordpress_Newbie Fri, 13 Nov 2009 17:37:05 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-23461 Hi Ritchie, vielen Dank für den Tip mit Pretty Links...funktioniert super...toll! Die versteckten Links sehen auch gleich viel eleganter aus. Die Erklärung oben ist sehr ausführlich, aber funktioniert hats bei mir leider nicht :) in htaccess: Redirect /service/ http://www.cloakme.de/afflinks/service/ Mir ist nicht ganz klar ob das 1. "service" ein fiktiver name ist oder ob es ein existenter Ordner oder eine Datei sein muss? Frage an Euch Experten: Ich habe ein Wordpress Blog mit einigen Affiliate Links und habe diese bisher mit einem anderen Wordpress Plugin versteckt. Nun habe ich durch Testkäufe erfahren dass meine Sales nicht erfasst werden weil eine andere Affiliate Seite Cookies zwischengeschalten hat. Wie kann sowas funktionieren? Ich habe beim Test-Kauf nur meine Seite geöffnet gehabt und Cookies waren aktiviert. Meine Clicks zum Sale werden erfasst aber der Sale wird mir dann quasi bei bestellung "geklaut" von jemanden der ein Cookie zwischensetzt. Nun kam ich auf die Idee, dass mein Plugin vielleicht Schuld daran ist und ich belauscht werde??? Ich habe keine Ahnung, vielleicht kennt Ihr dieses Problem schon? Beste Grüße Hi Ritchie, vielen Dank für den Tip mit Pretty Links…funktioniert super…toll! Die versteckten Links sehen auch gleich viel eleganter aus.
Die Erklärung oben ist sehr ausführlich, aber funktioniert hats bei mir leider nicht :) in htaccess:
Redirect /service/ http://www.cloakme.de/afflinks/service/
Mir ist nicht ganz klar ob das 1. “service” ein fiktiver name ist oder ob es ein existenter Ordner oder eine Datei sein muss?

Frage an Euch Experten:
Ich habe ein WordPress Blog mit einigen Affiliate Links und habe diese bisher mit einem anderen WordPress Plugin versteckt. Nun habe ich durch Testkäufe erfahren dass meine Sales nicht erfasst werden weil eine andere Affiliate Seite Cookies zwischengeschalten hat. Wie kann sowas funktionieren? Ich habe beim Test-Kauf nur meine Seite geöffnet gehabt und Cookies waren aktiviert. Meine Clicks zum Sale werden erfasst aber der Sale wird mir dann quasi bei bestellung “geklaut” von jemanden der ein Cookie zwischensetzt. Nun kam ich auf die Idee, dass mein Plugin vielleicht Schuld daran ist und ich belauscht werde??? Ich habe keine Ahnung, vielleicht kennt Ihr dieses Problem schon?

Beste Grüße

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0
]]> Von: ritchie http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-22434 ritchie Mon, 17 Aug 2009 20:56:28 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-22434 Hi André, erstmal danke für dein ausführliches Feedback zu allen Punkten! Die Sache mit dem "Trust" war auch absolut nicht böse gemeint; im Prinzip beruht jede Zusammenarbeit (egal ob on- oder offline) auf dem Faktor Vertrauen, der über die Zeit entsteht, und nicht instantan. (Deswegen halte ich auch die Wirkung von Display-Werbung für maßlos überschätzt, aber ich will nicht abschweifen). Und genau diesem Punkt würde ich euch wirklich dringend empfehlen, die ganze Idee ausführlicher zu erklären auf der HP - ein kurzes 2-Min-Einführungsvideo böte sich definitiv an. Mit den nofollow-Links gebe ich dir teilweise recht - es entspricht auch meiner Erfahrung, dass nofollow Links "nicht nicht" gewertet werden, allerdings besteht doch ein deutlich messbarer Unterschied in der Gewichtung. Und bei dem JavaScript Argument hast du auch recht, ebenso wie bei der Aussage, dass für Einsteiger ein solches Service durchwegs sehr interessant sein kann. Halte mich bitte am laufenden! Hi André,

erstmal danke für dein ausführliches Feedback zu allen Punkten! Die Sache mit dem “Trust” war auch absolut nicht böse gemeint; im Prinzip beruht jede Zusammenarbeit (egal ob on– oder offline) auf dem Faktor Vertrauen, der über die Zeit entsteht, und nicht instantan. (Deswegen halte ich auch die Wirkung von Display-Werbung für maßlos überschätzt, aber ich will nicht abschweifen). Und genau diesem Punkt würde ich euch wirklich dringend empfehlen, die ganze Idee ausführlicher zu erklären auf der HP — ein kurzes 2-Min-Einführungsvideo böte sich definitiv an.

Mit den nofollow-Links gebe ich dir teilweise recht — es entspricht auch meiner Erfahrung, dass nofollow Links “nicht nicht” gewertet werden, allerdings besteht doch ein deutlich messbarer Unterschied in der Gewichtung.

Und bei dem JavaScript Argument hast du auch recht, ebenso wie bei der Aussage, dass für Einsteiger ein solches Service durchwegs sehr interessant sein kann. Halte mich bitte am laufenden!

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0
]]> Von: André http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-22433 André Mon, 17 Aug 2009 20:27:26 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-22433 Hallo Ritchie, zunächst einmal vielen Dank dafür, dass Du Dir die Zeit genommen hast und Deine Meinung geäußert hast. Lass mich zu Deinen Punkten Stellung nehmen: 1.) Ja, richtig. Im Beispiel ist es eine existierende Domain. Man kann das aber beliebig steuern. Könnte theoretisch auf eine Fake-Domain oder sogar ein anderes Ziel sein, aber dazu will man ja niemanden anstiften. Und ja, Du kannst dann nicht mehr auf die Domain verlinken. Als Affiliate gibt es ja auch eigentlich keinen Grund dafür, oder? 2.) Naja, glaubt man Herrn Cutts ist das nofollow-Attribut nicht mehr das, was es die letzten Jahre war. Somit vererbt jeder nofollow-Link genau so viel Linkpower wie ein nicht nofollow-Kollege. 3.) Auch richtig. An Skalierbarkeit kann man arbeiten und es wird sich zeigen ob und wie es performt. Bei einem Ausfall gebe ich Dir vollkommen recht. Ich will ja gar nicht herumargumentieren, aber so manch eine der üblichen Lösungen ist für unerfahrene Webmaster in dieser Hinsicht noch viel riskanter. Ich rede nicht von Leuten wie Dir, sondern eher jene, die sich damit einfach nicht beschäftigen wollen. Ziel ist es das Ganze am Ende einfacher zu machen. Davon sind wir aber zugegebenermaßen noch ein Stückech entfernt. 4.) Auch hier kein rumgeseiere von mir. Nur so viel: User, die kein JavaScript aktiviert haben, haben meistens auch Cookie-Blocker oder löschen Ihre Cookies regelmäßig (Software, etc.). Man müsste es messen :) 5.) Na klar, das könnten wir tun. Aber was soll ich da jetzt sagen. Gehen wir doch mal davon aus, dass wir es ehrlich meinen, ok? Kontraproduktiv, wie Du schreibst, finde ich das jetzt nicht, aber eben noch sehr am Anfang. Ein Nächstenliebe-Projekt ist es allerdings auch nicht. Es geht erst einmal um die Technik. Wir haben da noch so eine Idee, für die diese Technik Voraussetzung ist. Aber das ist noch weit entfernt. Und dann erst muss man sehen wo es hin geht. Nur so viel: Der Dienst so wie er jetzt ist wird nicht kostenpflichtig werden. Danke nochmal für Deine Bemerkungen! Vielleicht können wir ja die Diskussion anregen ob nicht hier oder da auch eine Chance gesehen wird. Vielleicht hat ja auch jemand Lust es einfach mal probeweise zu testen. Feedback - gutes als auch schlechtes - ist immer willkommen und hoffen am Ende kommt etwas brauchbares für alle raus. Wir werden sehen :) André Hallo Ritchie,

zunächst einmal vielen Dank dafür, dass Du Dir die Zeit genommen hast und Deine Meinung geäußert hast. Lass mich zu Deinen Punkten Stellung nehmen:

1.) Ja, richtig. Im Beispiel ist es eine existierende Domain. Man kann das aber beliebig steuern. Könnte theoretisch auf eine Fake-Domain oder sogar ein anderes Ziel sein, aber dazu will man ja niemanden anstiften. Und ja, Du kannst dann nicht mehr auf die Domain verlinken. Als Affiliate gibt es ja auch eigentlich keinen Grund dafür, oder?

2.) Naja, glaubt man Herrn Cutts ist das nofollow-Attribut nicht mehr das, was es die letzten Jahre war. Somit vererbt jeder nofollow-Link genau so viel Linkpower wie ein nicht nofollow-Kollege.

3.) Auch richtig. An Skalierbarkeit kann man arbeiten und es wird sich zeigen ob und wie es performt. Bei einem Ausfall gebe ich Dir vollkommen recht. Ich will ja gar nicht herumargumentieren, aber so manch eine der üblichen Lösungen ist für unerfahrene Webmaster in dieser Hinsicht noch viel riskanter. Ich rede nicht von Leuten wie Dir, sondern eher jene, die sich damit einfach nicht beschäftigen wollen. Ziel ist es das Ganze am Ende einfacher zu machen. Davon sind wir aber zugegebenermaßen noch ein Stückech entfernt.

4.) Auch hier kein rumgeseiere von mir. Nur so viel: User, die kein JavaScript aktiviert haben, haben meistens auch Cookie-Blocker oder löschen Ihre Cookies regelmäßig (Software, etc.). Man müsste es messen :)
5.) Na klar, das könnten wir tun. Aber was soll ich da jetzt sagen. Gehen wir doch mal davon aus, dass wir es ehrlich meinen, ok?

Kontraproduktiv, wie Du schreibst, finde ich das jetzt nicht, aber eben noch sehr am Anfang. Ein Nächstenliebe-Projekt ist es allerdings auch nicht. Es geht erst einmal um die Technik. Wir haben da noch so eine Idee, für die diese Technik Voraussetzung ist. Aber das ist noch weit entfernt. Und dann erst muss man sehen wo es hin geht. Nur so viel: Der Dienst so wie er jetzt ist wird nicht kostenpflichtig werden.

Danke nochmal für Deine Bemerkungen! Vielleicht können wir ja die Diskussion anregen ob nicht hier oder da auch eine Chance gesehen wird. Vielleicht hat ja auch jemand Lust es einfach mal probeweise zu testen. Feedback — gutes als auch schlechtes — ist immer willkommen und hoffen am Ende kommt etwas brauchbares für alle raus. Wir werden sehen :)
André

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0
]]> Von: ritchie http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-22417 ritchie Sun, 16 Aug 2009 18:28:13 +0000 http://blog.datenschmutz.net/2007-09/cloaking-affiliate-links-verstecken/#comment-22417 Hi André, hab mir die blynxs-Seite gerade eingehend durchgelesen, und ich versteh's nicht. Würde euch auf jeden Fall eine ausführlichere Erklärung empfehlen... folgende Fragen tauchten auf: 1.) In eurem Beispiel ist der maskierte Link keine Fake-, sondern eine real existierende Domain. Dh., ich hab nach dem Insert des JS eigentlich keine Chance mehr, auf die Original-Dom zu verlinken, oder? 2.) Der "relevante SEO-Effekt" spielt bei ausgehenden Links überhaupt keine Rolle, weil man den sowieso nach Belieben mit nofollow steuern kann. 3.) Jeder Linkzugriff läuft über euren Server - viel Spaß beim Skalieren! Und wenn der Service mal down ist, verliere ich alle Affiliate-Clicks. Bad. 4.) Wie verhält sich das JS auf non-JS-enables, mobilen Browsern oder z.B. Link? Ich rate mal: man gelangt auf die Original-URL und verliert ebenfalls die Aff-Clicks. 5.) Der Trust-Faktor: wer sagt mir, dass ihr nicht irgendwann oder zumindest bis zu einem bestimmen Prozentsatz eure eigenen Affiliate-Links einfügt? Oder ist das ganze eine reines Nächstenliebe-Projekt? :mrgreen: In der jetzigen Form erscheint mir dieser Service extrem kontraproduktiv. Oder versteh ich irgendwas grundlegend falsch? Hi André, hab mir die blynxs-Seite gerade eingehend durchgelesen, und ich versteh’s nicht. Würde euch auf jeden Fall eine ausführlichere Erklärung empfehlen… folgende Fragen tauchten auf:

1.) In eurem Beispiel ist der maskierte Link keine Fake-, sondern eine real existierende Domain. Dh., ich hab nach dem Insert des JS eigentlich keine Chance mehr, auf die Original-Dom zu verlinken, oder?

2.) Der “relevante SEO-Effekt” spielt bei ausgehenden Links überhaupt keine Rolle, weil man den sowieso nach Belieben mit nofollow steuern kann.

3.) Jeder Linkzugriff läuft über euren Server — viel Spaß beim Skalieren! Und wenn der Service mal down ist, verliere ich alle Affiliate-Clicks. Bad.

4.) Wie verhält sich das JS auf non-JS-enables, mobilen Browsern oder z.B. Link? Ich rate mal: man gelangt auf die Original-URL und verliert ebenfalls die Aff-Clicks.

5.) Der Trust-Faktor: wer sagt mir, dass ihr nicht irgendwann oder zumindest bis zu einem bestimmen Prozentsatz eure eigenen Affiliate-Links einfügt? Oder ist das ganze eine reines Nächstenliebe-Projekt? :mrgreen:

In der jetzigen Form erscheint mir dieser Service extrem kontraproduktiv. Oder versteh ich irgendwas grundlegend falsch?

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0
]]>