Und nicht zum Kaffeeklatsch, son­dern in Form eines hoch­of­fi­zi­el­len Besuchs. Danke Herr Kanzler, dass Sie als ers­ter euro­päi­scher Staatschef seine Heiligkeit den 14. Dalai Lama tra­fen. Es fühlt sich unge­wohnt und bei­nahe eigen­ar­tig an, sich als Öster­rei­cher mal nicht für die eige­nen Politiker schä­men zu müssen.

Ob die Entscheidung letzt­end­lich fiel, weil durch­si­ckerte, dass auch Frau Merkel mit dem Gedanken spielt, das Oberhaupt des tibe­ti­schen Buddhismus nächste Woche zu emp­fan­gen, ob Zielgruppen-spezfisches stra­te­gi­ches Marketing oder ein­fach das Bauchgefühl unse­res Kanzlers den Ausschlag gaben, spielt dabei für mich über­haupt keine Rolle. Gusis Kommentar zu sei­ner nicht muti­gen, son­dern hoch­gra­dig not­wen­di­gen und ein­zig rich­ti­gen Entscheidung ist wenig hin­zu­zu­fü­gen. Ich hätte nicht gedacht, dass ich hier mal Dichands Hofblatt zitiere, aber der gesamte Online-Medienbiotop hat den kna­cki­gen zwei­ten Teil der Aussage unterschlagen:

Öster­reich ist ein Ort des Dialogs. Ich finde, wenn ein Putin aus­hal­ten kann, dass vor­her Garria Kasparow bei mir war, oder ein Bush den Besuch einer bekann­ten Irak-Kriegsgegnerin bei mir, dann wird das doch auch China ver­kraf­ten kön­nen. (aus der Kronenzeitung vom 20. September, Seite 2)

Ein Ort des Dialogs, für­wahr — so wäre das irgend­wann ja auch mal gedacht gewe­sen mit der Neutralität… irgend­wann mal. Zu Besuch in der Alpenrepublik war der Dalai Lama übri­gens schon häu­fi­ger, 1991 emp­fing ihn noch die gesamte Regierung. Doch als China Mitte der Neunziger eine neue Parole aus­gab, war es vor­bei mit offi­zi­el­len Ehren, denn die chi­ne­si­sche Regierung beharrt nach wie vor auf dem Standpunkt:

Ein Treffen mit dem Dalai Lama wird als Einmischung in inner­chi­ne­si­sche Angelegenheiten gesehen.

Unter dem Deckmantel der Religion strebe Tenzin Gyatso näm­lich danach, “das Vaterland zu spal­ten”, und darf des­halb in Tibet nicht ein­rei­sen. Der aller­dings ver­kün­dete, dass er im Fall einer Einreise frei­wil­lig sämt­li­che Ämter zurück­legt und als gewöhn­li­cher Bürger nach Tibet kom­men werde.

Seine Heiligkeit der 14. Dalai Lama unter­schei­det sich in einem Punkt gra­vie­rend von sei­nen Vorgängern: er öffnete einst­mals geheime tibe­ti­sche Lehren, indem er sie für jeden zugäng­lich machte. Information zu ver­brei­ten ist eben die effek­tivste Methode, um sie zu bewah­ren: denn was die Chinesen in Tibet an Klösterbibliotheken zer­stö­ren, ist für immer ver­lo­ren — es sei denn, das “Geheimwissen” wird zur Public Domain, und genau dafür setzte sich Tenzin Gyatso mit größ­ter Nacnhaltigkeit ein. Seine Bemühungen um einen inten­si­vier­ten Dialog zwi­schen Wissenschaft, Kunst und Religion sind legen­där, Grund des aktu­el­len Besuchs war übri­gens das Waldzell Meeting 2007 im Stift Melk. Gusi dürfte sich gewiss gefreut haben, als ihm der spi­ri­tu­elle Führer des tibe­ti­schen Buddhismus eröff­nete: “Eigentlich habe ich mich poli­tisch immer schon als Linken betrachtet.”

Kein Wider für den Dalai Lama

Auf dem Startseitenkasterl des Kurier war diese Woche zu lesen, dass der Dalai Lama ein “etwas über­schätz­tes Marketinggenie aus Tibet” sei. Diese uner­hörte Beleidigung spricht von immen­ser Ignoranz der Autorin. Zum Glück gibt’s jede Menge Buchgeschäfte, und in den grö­ße­ren bie­tet die Abteilung Religion/Buddhismus in der Regel eine breite Auswahl aus den Büchern, die Tenzin Gyatso ver­öf­fent­lichte. Einfach eines mit­neh­men und mal rein­le­sen — ich bin kein Buddhist, aber das ist in keins­ter Weise not­wen­dig, um aller­größ­ten Respekt vor der Friedfertigkeit und dem unglaub­li­chen didak­ti­schen Talent des der­zei­ti­gen Dalai Lamas zu empfinden.

PS: Hätten die Trimondis sich vor der Veröffentlichung ihrer hane­bü­che­nen Schwachsinnstexte diese Mühe gemacht, dann wäre viel­leicht etwas ande­res dabei raus­ge­kom­men als eine bloße Zurschaustellung gra­vie­ren­der eige­ner Inkompetenz in der Interpretation tibe­ti­scher Texte.

Keine ähnli­chen Beiträge.