In Öster­reich sind sie noch etwas dünn gesät, die flei­ßi­gen Redakteure und Redaktricen des Wikipedia–Projekts. Umso mehr hab ich mich gefreut, am ver­gan­ge­nen Barcamp in Klagenfurt einen hei­mi­schen Editor ken­nen zu ler­nen: Christoph Breitler stu­diert Mikrobiologie und arbei­tet nicht nur inhalt­lich an der deutsch­spra­chi­gen Wikipedia mit, son­dern erst ist auch orga­ni­sa­to­risch an der Entstehung eines öster­rei­chi­schen Wikimedia-Vereins beteiligt.

Während Apologeten des offe­nen Wissens mit offe­nem Mund über die­sen rasend schnell gewach­se­nen Informationsmoloch stau­nen, fra­gen sich viele Gelegenheitsnutzer, ob man den zusam­men­ge­tra­ge­nen Infos über­haupt trauen kann — schließ­lich dür­fen ja Hinz und Kunz mit­schrei­ben. Meine per­sön­li­che Meinung zu die­sem Thema ist: Lexikonredaktionen sind auch nicht unfehl­bar, viele Augen sehen mehr als wenige und ganz gene­rell ist die Wikimedia-Foundation die adäquate Reaktion auf die Tatsache, dass das Wissen der Menschheit anno 2k8 in kein 20bändiges Lexikon mehr rein­passt. Et voila, hier aus ers­ter Hand: Infos über die Wikipedia von einem, der’s wis­sen muss!

daten­schmutz: Seit wann kennst du die Wikipedia?

Christoph: Also bekannt ist mir die Wikipedia selbst seit 2001. In dem Jahr bin ich zuerst auf die deut­sche Version gesto­ßen. Ich selbst hatte mich aber schon viel frü­her auch bei der Nupedia ange­mel­det, dem Vorläuferprojekt, aus dem die Wikipedia selbst ent­stan­den ist. Als akti­ver Autor bin ich seit 2004 tätig.

?: Wie genau sehen deine Tätigkeiten im Team aus? Wofür bist du zustän­dig und wie viel Zeit inves­tierst du pro Tag bzw. Woche?

!: Meine grund­sätz­li­che Tätigkeit sehe ich eigent­lich im Schreiben von Artikeln, so bin ich ja auch zur Wikipedia gekom­men: ich wollte in den Bereichen, wo ich etwas bei­tra­gen kann, “Lücken” fül­len. Mittlerweile bin ich in die Planung eines Öster­rei­chi­schen Wikipedia Vereins (Wikimedia Öster­reich) ana­log zum Deutschen Verein (Wikimedia Deutschland) invol­viert. Als Pressekontakt ver­su­che ich die Funktionsweisen und Abläufe der Wikipedia nach außen zu kom­mu­ni­zie­ren. Prinzipiell geht darum, die Einstiegshürden zu über­win­den, damit eine Person, die etwas bei­tra­gen kann und möchte auch “gehört” wird bzw. inner­halb der Wikipedia mit­schrei­ben kann.

?: Wie bist zu zur Mitarbeit gekommen?

!: Angefangen habe ich mit dem Schreiben von Artikeln zum Thema Biologie. Als Mikrobiologie Student lag mir das Thema in die­sem Fall nah. Die Arbeit auf der Meta-Ebene kam erst danach. Da ich wohl einer der weni­gen Öster­rei­cher war, die aktiv an der Wikipedia mit­ge­ar­bei­tet haben zu die­ser Zeit bin ich eher zufäl­lig dazu gekommen.

?: Wie funk­tio­niert die Abstimmung des Teams unter­ein­an­der und wie wer­den Meinungsverschiedenheiten geklärt?

!: Es gibt eine Reihe von Kommunikationskanälen, die genutzt wer­den, natür­lich die Wikipedia selbst, dann andere Wikis bis hin zu Mailinglisten und IRC. Wobei die meis­ten die­ser Kanäle offen zugäng­lich sind, daher kann jeder mit­dis­ku­tie­ren — und man kann nach­voll­zie­hen, was dort dis­ku­tiert wird. Ich denke, diese Transparenz trägt viel zum Erfolg von Wikipedia bei. Natürlich gibt es in die­sem Prozess auch Meinungsverschiedenheiten und es ent­ste­hen Probleme. Es gibt mei­ner Meinung nach zwei wich­tige Eckpfeiler, die das Projekt voran brin­gen: Wikipedia ver­sucht eine Enzyklopädie zu erstel­len (das wich­tigste ist die Artikelarbeit) und nie­mand wird zur Mitarbeit gezwun­gen. (alles ist frei­wil­lig und soll nicht in Frust enden.)

?: Was ist deine per­sön­li­che Motivation für die unbe­zahlte Mitarbeit? Würdest du sagen, dass du von der Mitarbeit pro­fi­tiert hast? (wirt­schaft­lich, ideell…)

!: Meine Motivation ziehe ich aus der Tatsache, etwas bei­tra­gen zu kön­nen. Solange mir die Mitarbeit Spaß macht, bin ich auch moti­viert dazu. Andere arbei­ten ehren­amt­lich bei Organisationen im Sozial– oder Bildungsbereich. Man pro­fi­tiert nicht direkt davon. Man macht Erfahrungen, knüpft Kontakte, man arbei­tet sich in Themengebiete ein, das sind die Werte, die man aus der Wikipedia Arbeit schöp­fen kann.

?: Wie sieht die Wikipedia-Szene in Öster­reich gene­rell aus?

!: Mittlerweile gibt es rela­tiv viele Mitschreiber in Öster­reich, die Wikipedia ist inzwi­schen hier­zu­lande sehr bekannt. Allerdings wird das Projekt lei­der noch zu oft als “deutsch” wahr­ge­nom­men und nicht als “deutsch­spra­chig”, das schreckt wohl viele von der Mitarbeit ab. Das wie­derum schlägt sich in den Artikeln nie­der, man fin­det häu­fig wenig Öster­reich bezo­gene Information.

?: Kennst du Beispiele für gezielte Manipulationsversuche? (z.B. im Wahlkampf oder ähnliches)

!: In Öster­reich scheint das nicht gezielt zu pas­sie­ren, bzw. nicht vehe­ment. Das NPOV-Prinzip (Neutraler Standpunkt in allen Artikeln) und die Offenheit (man kann jeder­zeit sehen, wer wel­che Informationen im Artikel ediert hat), ver­hin­dern sol­che Veränderungen.
Viel häu­fi­ger ist unge­ziel­tes Einbringen von offen­sicht­li­cher sinn­los oder Falschinformation.
Die Wikipedia kann nur durch das Prinzip der Offenheit funk­tio­nie­ren, eine Anfälligkeit wird es dadurch immer geben. Es wäre wich­tig, ein Verständnis dafür in die Öffent­lich­keit zu tra­gen. Obwohl Artikel von jedem ver­än­dert wer­den kön­nen, muss nicht zwangs­läu­fig Missbrauch pas­sie­ren. Wenige wür­den mit einer Schaufel “bewaff­net” Spielplätze oder öffent­li­che Parks umgra­ben, aber viele schei­nen Wikipedia Artikel ähnlich sinn­los zu “verändern”.

?: Viele Mitglieder bekla­gen die lang­same Weiterentwicklung und ver­mis­sen Features wie sta­bile Artikelversionen. Im c’t Interview hat die Vorsitzende der wikimedia-Foundation ange­kün­digt, wei­tere Programmierer ein­stel­len zu wol­len. Wie siehst du die orga­ni­sa­to­ri­sche und tech­no­lo­gi­sche Zukunft des Projekts?

!: Das Hauptproblem ist wohl die ziel­ge­rich­tete Weiterentwicklung des Projektes. Die Wikimedia Foundation ist als Non Profit Organisation auf Spenden ange­wie­sen, die­ses Geld muss zunächst die Betriebskosten decken. Erst wenn die­ser Grundstock abge­deckt ist, kann Kapital in zusätz­li­che Features inves­tiert wer­den, daher muss es in die­ser Hinsicht immer Kompromisse geben.

Die sta­bi­len Versionen brin­gen auch große Veränderungen im Projekt mit sich, daher ist die end­gül­tige Einführung nicht alleine von Programmierarbeit abhän­gig. Mittelfristig gese­hen sind sicher die end­gül­tige Implementation der sta­bi­len Versionen sowie die Einführung von Semantic-Mediawiki als Ziele zu sehen.

?: Welche Features ver­misst du bzw. wel­che Weiterentwicklungen wünscht du dir persönlich?

!: Die Wikipedia hat sich sehr gut ent­wi­ckelt, die deutsch­spra­chige Version hat fast 712.000 Artikel, aber nur ein Bruchteil die­ser Informationen ist auch unter­ein­an­der ver­knüpft. Es wäre schön, Informationen auch mehr­di­men­sio­nal abzu­fra­gen: “Welche Pflanzen errei­chen eine Maximalhöhe von 2,5m?” Oder “Welche Personen, die zur Wahl des Bundespräsidenten auf­ge­stellt wur­den, leb­ten wann und wie lange in Wien/Salzburg/Graz?”

Keine ähnli­chen Beiträge.