In weni­gen Stunden habe ich die Ehre und das Vergnügen, vor der illus­tren Digitalks Runde einen Vortrag über Social hal­ten zu dür­fen. Iris Lamprecht wird Facebook, MySpace und LinkedIn vor­stel­len, Michael Ghezzo spricht über Xing und ich werde den Abend mit ein paar all­ge­mei­nen Über­le­gun­gen zum Status Quo des Social Web 2.0 eröff­nen. Mehr über das infer­na­li­sche infer­na­li­sche Vortragendentrio gibt’s auf Merals Blog nach­zu­le­sen — ich freu mich schon auf heute Abend, der net­cul­ture space im MuQa dürfte wohl recht voll wer­den. Aus gege­be­nem Anlass daher an die­ser Stelle einige Über­le­gun­gen bzw. Thesen, denen ich mich bzw. die sich mir aufdränge/n:

digi­talks: Social Networks

Thema der heu­ti­gen Digitalks-Gesprächsrunde sind Social Networks oder soziale Netzwerke. Im Zuge des Web 2.0 Hypes ent­wi­ckelte sich die­ser Begriff so rasch zum Terminus Technicus, dass man fast ver­ges­sen könnte: “there is no unso­cial online soft­ware.” Als “soziale Netzwerke” bezeich­nen wir ja auch das Geflecht unse­rer non-virtuellen Beziehung; in einer Gesellschaft, die immer grö­ßere Anteile ihrer Wertschöpfung digi­tal erwirt­schaf­tet, ist in einem ers­ten Schritt die Abbildung und in einem zwei­ten die Ausweitung sol­cher real-world Netzwerke ins Internet die unaus­weich­li­che Konsequenz.

Freilich haben die tech­no­lo­gi­schen Entwicklungen der letz­ten fünf Jahre — Stichwort Ajax, RSS etc. — eine neue Generation von Homepages ermög­licht: hier wer­den keine sta­ti­schen Informationen prä­sen­tiert, die von Usern (even­tu­ell) kom­men­tiert wer­den kön­nen, son­dern die sozia­len Interaktionen selbst gene­rie­ren die Medieninhalte von Seiten wie Facebook oder Xing. Zum Thema Social Net habe ich meine wilde Mischung aus Vermutung, Spekulation und Analyse — ganz luthera­ni­scher Tradition fol­gend — in die Form dreier Thesen gegos­sen und sorg­fäl­tig erkal­ten las­sen: Heute muss geb­loggt wer­den, frisch GesellInnen, seid zur Hand!

1. Es gibt keine unso­ziale Online-Software
In Anlehnung an Friedrich Kittlers “There is no soft­ware” lohnt die Frage, ob das Attribut “Social” vor dem Begriff “Network” nicht even­tu­ell eine Tautologie darstellt.

2. Auf Marktdiversifizierung folgt Dis-Augmentierung
Der Fokus einer Analyse sozia­ler Netzwerke liegt in der Regel auf ein­zel­nen Services. Dabei ist das genuin Neue von FlickR, Youtube und Co. *nicht* in ein­zel­nen (mul­ti­me­dia­len) Services zu suchen, son­dern in der Bereitstellung von Exchange-Formaten (Stichwort RSS). Die Rekombination ver­schie­de­ner Datenströme mit Tools, die sich rasant in Richtung Massenkompatibilität ent­wi­ckeln, erlaubt — auf der pes­si­mis­ti­schen Seite — Datamining unge­ahn­ten Ausmaßes, macht aber ande­rer­seits das Umrühren in der Datensuppe auch für nicht-professionelle Data-Miner möglich.

3. Social Networks sind Wechselstuben
Die Valorisierung sozia­ler Kontakte ist ein hoch­gra­dig expe­ri­men­tel­les Feld — das wir sich in den nächs­ten 2 Jahren auch nicht ändern. Georg Frank hat in sei­nen Büchern über Aufmerksamkeitsökonomie sehr hell­sich­tig und vor­aus­schau­end beschrie­ben, wie die Aggregation von Aufmerksamkeit als Austauschsystem funk­tio­niert; wie sich der prag­ma­ti­sche Wechselkurs zwi­schen letz­te­rer und Real-Money gestal­tet, ent­schei­det der­zeit das freie Spiel von Angebot und Nachfrage.

Keine ähnli­chen Beiträge.