Die Definition von SEO

Naja, so wie ich es verstehe, hatte die von dir genannte Firma vor, eine eigene Domain oder Unterseite zu Optimieren, welche dann durch ein redirected zur eigentlichen Seite des Kunden leitet. Somit hat die eigentliche Kunden Seite fast Null nutzen davon...

Also wenn man seinem Kunden nicht einmal anbietet, seine eigene Domain zu Optimieren, dann hab ich glaub ich im Bereich SEO, SEM nichts verloren. Zum redirected selbst: Da gibt es ja die verschiedensten Ansichten. Der eine sagt, es ist nur eine Weiterleitung. Der andere sagt, dass es darauf ankommt, was für eine Weiterleitung es ist (Meta, 301, Javascript). Leider habe ich selbst aber an keiner der Weiterleitungen große Vorteile im Bereich SEO gemerkt.

@Nils: Aber wie kann man den als Kunde nicht merken, dass man von vorn bis hinten nur abgezockt wird. Dann muss man sich ja vorher gar nicht mit SEO und SEM beschäftigt habe... Meine Definition von SEO: Eine Seo zeichnet sich durch solides Handwerk aus. Er fängt bei einer On-Page Optimierung an und erst wenn die Internetseite einigen Richtlinien entspricht, wird an das Linkbuilding heran gegangen. Ein guter Seo kann meiner Meinung nach auch schon vorher Entscheiden, ob er den Kundenwunsch überhaupt durch "White-Head-Mittel" Realisieren kann. @Heinz: Recht hast du. Der "zwang" zum URL Spam nimmt leider ständig zu.

Erstmal einen wunderschönen guten Abend allerseits. Bin zwar nicht neu im Block, aber es dürfte mein erster Beitrag sein. So nun zum Thema selbst: @ritchie: Da hast du recht. Die "normalen" Spam Kommentare erkennt man meist daran, dass diese sehr kurz gehalten sind, beziehungsweise die Kommentare nicht wirklich eine Meinung wieder spiegel. Bestes Beispiel, meiner Meinung nach, ist der tolle "Satz": -Danke für den tollen Artikel/Beitrag.- Naja, man kann nur hoffen, dass Big G irgendwann einmal einen anderen Algorithmus findet oder den jetztigen so anpasst, dass Spam-Comments heraus gefiltert werden. @Frederico: Dito. Ich hab auch schon die tollsten Quelltexte gesehen. Der Hammer war eine selbsternannte "SEO" Firma, welche für einen relativ oft gesuchten Begriff optimieren sollte. In der On-Page-Optimierung wurde die Seite in einem wunderschönen Frame-Layout belassen. Lediglich der Copyright-Link der Firma wurde von der SuMa gesehen. Eine riesen Sauerei meiner Meinung nach. Der Quellcode war auch ordentlich unstrukturiert gewesen. Für alles gab es CSS-Klassen, welche natürlich nicht in einer externen Datei waren, die so toll hießen wie gross, klein, wichtig. Die normalen Tags h1, h2, usw. kannte diese Firma nicht einmal. Und auch ganz beliebt: Im Titel und der Description immer nur den Firmennamen lassen...

@Frederico: Wo fängt aber solides Handwerk an und wo geht es schon in´s Black Head Seo? Die Grenze zwischen guter und böser Seo ist in den letzten Jahren verschwindend klein gewurden. Zum Beispiel geht es schon los, wenn man in einem Blogbeitrag eine URL eingibt (@ritchie: Meinen Link kannst du auch ruhig editieren ;) ) Früher hat man, wenn überhaupt, seine Private Website angegeben. Heute muss man ja schon die Firmenurl angeben, da es alle anderen auch machen. Und bloss wegen Blog-Spam will sich niemand von den Top positionen verdrängen lassen, die man sich Jahre lang vorher ehrlich erarbeitet hat. Man ist quasi schon fast gezwungen überall seine URL zu hinterlassen. Klar nach dem Motto: Lieber einen schlechten Backlink als gar keinen Backlink...

SEO ist aus sicht des Kunden doch ganz einfach: Mehr verkaufen mehr verdienen! Um nichts anderes geht es.

Schöne Definition, irgendwie realitätsfremd für viele Projekte trotzdem und leider.

Die Definition von Rebecca Kelley ist auch aus meiner Sicht überzeugend, weil sie eben beide Aspekte einschließt: Suchmaschinenfreundlichkeit und Userfreundlichkeit. Als bekennender Google-Fan behaupte ich, dass es heute zwischen beiden Gesichtspunkten kaum noch Widersprüche gibt. Hinter allem bleiben aber die entscheidenden Kriterien: Content is king und form follows function.