Trifft die Politik die Ästhe­tik und fragt: was für ein Verhältnis haben wir eigent­lich? Ein sub­ver­si­ves, ver­si­chern die AutorInnen eines brand­neuen und aus­ge­spro­chen erfri­schen­den Sammelbandes zum gleich­na­mi­gen Thema. Den HerausgeberInnen Thomas Ernst, Patricia Gozalbez Cantóm, Sebastian Richter, Nadja Sennewald und Julia Tieke ist es gelun­gen, ein viel­schich­ti­ges Bild eines schwer fass­ba­ren, aber zen­tra­len Konzepts einer Weltwahrnehmungsweise des 20. Jahrhunderts zu zeich­nen. Neben den Beiträgen der ein­zel­nen AutorInnen ent­hält der Sammelband die Transkription einer Diskussion mit dem Titel “Aber ich würde es nicht machen, wenn ich nicht glau­ben würde, dass es funk­tio­niert” und Armin Chodzinskis Fotozyklus “Von der Sehnsucht nach Widerständigkeit”.

Mein Über­blick über aktu­elle poli­ti­sche wie ästhe­ti­sche Literatur ist ein enden wol­len­der — auf­merk­sam gemacht auf das Buch hat mich Kollege Mirko, der seit eini­gen Semestern in Utrecht alle mög­li­chen Mensch/Maschine/Kunst Interaktionen beforscht und –schreibt. Gemeinsam mit Hans Bernhard hat er für den vor­lie­gen­den Band den Beitrag “Subversion ist Schnellbeton” geschrie­ben, der sich mit der Ambivalenz respek­tive hoch­fre­quen­ten Aneignung sub­ver­si­ver Strategien durch jene Strukturen, die eigent­lich bloß­ge­legt wer­den sol­len, beschäf­tigt — der Artikel ist auf Mirkos Homepage auch online ver­füg­bar. (In der Tat ist dies wohl die zen­trale Frage in der Bewertung jeg­li­cher Alternative zu ultra-liberalem Turbokapitalismus. Denn kein ande­res System war jemals so effek­tiv darin, jeg­li­che struk­tu­relle Form der Kritik zum adap­tie­ren, imple­men­tie­ren und damit letzt­lich völ­lig zu entkräften.)

Ich habe das Buch vor eini­gen Wochen erhal­ten und noch nicht alle Beiträge gele­sen — doch bereits jetzt, zur “Halbzeit”, gehört das Kompendium zu mei­nen Lieblings-Readern der jün­ge­ren Vergangenheit. Einen Teil tra­gen auch die sehr gelun­gene Aufmachung und das Layout des Buches bei — in der Fußzeile fin­det sich, fort­lau­fend gedruckt, übri­gens ein “Bonustext”, näm­lich Florian Neuners “Was tun wenn’s brennt / Aussageverweigerung / Wahl der Mittel”. Sehr gelun­gen finde ich die Zusammenstellung sowie die Art und Weise der the­ma­ti­schen Annäherung: hier wird gar nicht erst ver­sucht, in irgend­ei­ner Weise Subversion dog­ma­tisch zu defi­nie­ren, statt­des­sen arbei­tet das Herausgebertrio ganz bewusst mit einer Multiplizität der Zugänge, die sich auch im Aufbau des Buches wider­spie­geln. Nach einem ein­lei­ten­den Teil, der sich mit Geschichte, Strategie und Wirkung des Begriffs aus­ein­an­der­setzt, folgt die wei­tere Einteilung spe­zi­fi­schen Zugängen der unter­schied­li­chen “schö­nen Künste”: Beleuchtet wird das Phänomen Subversion in Literatur, Theater, Fotografie, Film und Fernsehen sowie in der Bildenden Kunst und Mode. Ob Lumpendesign im Modekontext oder unmög­li­che Perspektiven im Kino dank Computertechnologie: schnell wird deut­lich, dass Subversion keine fixen Rezepte ken­nen kann, da sie stets von einem bestimm­ten zeit­li­chen Spannungsfeld getra­gen ihre “Wirkung” nach immer kür­ze­rer Zeit ver­lie­ren. Soweit in die­sem Kontext Verallgemeinerungen über­haupt mög­lich sind, ver­sucht sie Mark Terkessidis in sei­nem ein­lei­ten­den Text “Karma Chamäleon. Unverbindliche Richtlinien für die Anwendung von sub­ver­si­ven Taktiken frü­her und heute.” Gemeinsam scheint allen sub­ver­si­ven Strategien jeden­falls die Einsicht, dass eine Kritik am System aus dem System her­aus sich in einer para­do­xen Münchhausen’schen Situation befin­det: aber viel­leicht kann man sich ja doch an den eige­nen Haaren aus dem Sumpf her­aus­zie­hen — denn die Ästhe­tik wiegt bekannt­lich weni­ger als ein Vogerl.

Keine ähnli­chen Beiträge.