2WiD soll nach dem Willen der Betreiber der gol­de­nen Ära der Webkataloge zu einer Renaissance ver­hel­fen. Eine über­sicht­li­che und sinn­volle Kategorieneinteilung sowie eine bereits jetzt beein­dru­ckende Menge von hän­disch geprüf­ten Eindrücken ste­hen auf der Habenseite. Aber kann ein Webkatalog in Zeiten von Social Bookmark Sites und News Communities über­haupt sein Publikum fin­den?

Webkataloge sind in den letz­ten Jahren ein wenig aus der Mode gekom­men: selbst das größte (und einst­mals ambi­tio­nier­teste) Projekt in diese Richtung geht lang­sam den Bach run­ter. Zwar sind sich SEOs über die nach wie vor nicht gerade geringe Bedeutung des DMOZ durch­wegs im Klaren — Otto Normalsurfer aller­dings nutzt den größ­ten Webkatalog der Welt so gut wie gar nicht, das mag sowohl an der spar­ta­ni­schen Optik als auch an der man­geln­den Aktualität lie­gen. Aufgrund der per­ma­nen­ten Verschlimmbes­se­run­gen an Big G’s Algorithmus fiel Backlink-Optimierung als wei­te­rer Grund für den Betrieb eines “klei­nen” Directories weit­ge­hend flach.

Wer einen erfolg­reich Webkatalog län­ger­fris­tig betrei­ben will, muss also in ers­ter Linie auf aus­rei­chend aktu­elle Inhalte ach­ten. Der zweite Erfolgsfaktor ist die gute alte Quantität: der User soll weder von einer Unmenge von Links erschla­gen wer­den, noch dür­fen allzu viele Kategorien ver­waist respek­tive mit zu weni­gen Links aus­ge­stat­tet sein. Über­haupt will die Einteilung und Hierarchie der ein­zel­nen Kategorien sehr gut durch­dacht sein — zu viele machen den Katalog unüber­sicht­lich, zu wenige Kategorien bie­ten keine aus­rei­chende Zielgenauigkeit.

Die erwei­tere Startseitenansicht

In all die­sen Punkten weißt 2WiD auf Anhieb durch­wegs zu gefal­len — die Optik dage­gen ist immer Ansichtssache. Ich finde bei so vie­len Kategorien eine Menge Icons eher stö­rend als hilf­reich. Generell wirkt die Seite ein wenig über­la­den, was auch an der etwas unglück­li­chen Screenaufteilung liegt: ins­ge­samt sind auf jedem Screen ein­fach zu viele Kästchen, zu viele Zusatz-Infoboxen und zu viele Bedienelemente. Und die inter­nen Sprungmarken-Links vom Spaltenende zum Anfang der nächs­ten Spalte sind ein­fach nur voll­kom­men über­flüs­sig. Es mag gewiss schwie­rig sein, all die Elemente, die ein Linkkatalog erfor­dert (wei­ter­füh­rende Infos, Einbau von Werbung, sinn­volle Querverlinkungen) in ein über­sicht­li­ches Design zu stop­fen; aber ich habe den Eindruck, dass hier bei 2WiD durch­wegs Verbesserungspotential besteht.

Über das Standardprogramm hin­aus hat sich das Team jedoch einige sehr nette Features ein­fal­len las­sen. Einerseits ver­rät eine Runde Rumklicken a) dass hier Profis am Werk sind, die eine Menge Ahnung von SEO haben und b) dass es nicht um Quick-Wins, son­dern um den lang­fris­ti­gen Aufbau einer Webpräsenz geht. Um die­ses Ziel zu errei­chen, sucht 2WiD wei­tere Kategorie-Editoren; die Anforderungen sind ähnlich wie beim DMOZ, man sollte also einen Themenbereich wäh­len, in dem man sich her­vor­ra­gend aus­kennt und in wei­te­rer Folge selb­stän­dig die eigene Kategorie pfle­gen. Großer Unterschied zur DMOZ’schen Ehrenamtlichkeit: 2WiD betei­ligt die Editoren mit — je nach “Exotizitätsfaktor” der jewei­li­gen Kategorie — an 50 bis 90% (!) der Werbeeinnahmen. Genauere Infos zur Bewerbung hält die Mitmachen-Seite bereit. Ein neuer Jaguar wird sich im ers­ten Monat nicht aus­ge­hen, aber Kleinvieh macht ja bekannt­lich auch Mist: und wie die Serverstats zei­gen, geht’s traf­fic–tech­nisch recht bestän­dig aufwärts.

Fazit: Um die Eingangsfrage zu beant­wor­ten: im Zeitalter von Viral Marketing Agenturen lei­det jede erfolg­rei­che Social Bookmarking Seite wie ein Hund im Hochsommer unter Spam-Attacken. Wenn es einem Webkatalog-Anbieter durch bestän­dige qua­li­ta­tive Arbeit gelingt, für ein Stammpublikum zum par­ti­el­len Google-Ersatz zu wer­den, sind durch­wegs einige Euros drin. Die Konkurrenz ist aller­dings stark, und ob ein nicht the­men­spe­zi­fi­sches Directory auf län­gere Sicht flo­riert, bleibt abzuwarten.

Keine ähnli­chen Beiträge.