1. Die ÖWA (öster­rei­chi­sche Web-Analyse) und ihre avan­cier­tere Variante, die ÖWA plus, sind in der Alpenrepublik quasi die harte Werbewährung der gro­ßen Fische im Web-Teich: zur Teilnahme wird ein Zählpixel in die betref­fende Homepage ein­ge­baut, die Teilnahme ist kos­ten­pflich­tig. 2. Mir ist in letz­ter Zeit ver­stärkt auf­ge­fal­len, dass vor­wie­gend große und “pro­fes­sio­nelle” Homepages sich unglaub­lich viele Schnitzer bei der Programmierung leis­ten: ent­we­der haben die jewei­li­gen Agenturen noch nie von xml-Validierung gehört, oder sie hal­ten die Doctype-Deklaration für einen eigent­lich unnö­ti­gen Nerd-Kommentar. Der Rekord lag bei über 300 Validierungsfehlern: damit ver­schenkt man natür­lich ganz gewal­ti­ges SERP-Potential. Synthese: was haben diese bei­den Sachverhalte mit­ein­an­der zu tun? Ganz ein­fach: ich werde ab sofort ein­mal monat­lich ein alter­na­ti­ves Rating prä­sen­tie­ren: und zwar die Top-10 ÖWA–Sites, gereiht nach der Anzahl der Validierungsfehler. Und dabei gibt’s auch was zu gewin­nen, und zwar den begehr­ten Strunz [Trappatoni: Was machen Strunz?] in Gold-, Silber– und Bronze-Imitat.

Zur Methodik der Analyse

Als Analysetool kommt der Validator des W3 Konsortiums zum Einsatz. Die Top-10 öster­rei­chi­schen Webseites ermittle ich anhand der Unique-Clients: die­ser Wert ist mei­ner Meinung nach wesent­lich aus­sa­ge­kräf­ti­ger als die Pageviews, die sehr stark von der Art des Angebots und der Seitenprogrammierung abhän­gen. (Obwohl Ajax & Co. bei Profi-Angeboten bis­lang eine Nischenrolle spie­len.) Ich ziehe jeweils das aktu­ellste ver­füg­bare Monatsranking heran — die ÖWA stellt die betref­fen­den Daten auf ihrer Homepage zur Verfügung, die Top Ten Sites wer­den anschlie­ßend durch den Validator gejagt. Die ÖWA trennt ihre Liste nach Einzel– und Dachangeboten: diese Unterscheidung inter­es­siert mich für den vor­lie­gen­den Test nicht, ich ver­wende das gesamte CSV-Sheet, das die ÖWA auf ihrer Seite zum Download bereit stellt. Die meis­ten der gelis­te­ten Seiten betrei­ben also meh­rere Domains/Startseiten, für die Validierung wurde jeweils die Hauptadresse ver­wen­det. Außerdem sind man­che Angebote auf­ge­split­tet ver­tre­ten: der ORF etwa ist auf Platz eins und zwei ver­tre­ten, und zwar jeweils mit dem Gesamtangebot und dem redak­tio­nel­len Angebot: in sol­chen Fällen ziehe ich immer das Gesamtangebot heran. Den ÖWA-Teilnehmern steht es übri­gens frei, die jewei­li­gen Monatsdaten zu mel­den oder nicht — Seiten, die keine Unique Clients ange­ben, tau­chen hier logi­scher­weise auch nicht auf.

Die Reihung erfolgt abstei­gend nach der Zahl der Fehlermeldungen. Sollten eine oder meh­rere Seiten nicht vali­dier­bar sein (Sonderzeichen, fal­sche Doctype-Deklaration etc.), so wer­den die vom Validator dafür ange­ge­be­nen Gründe auf­ge­führt und die betref­fende Seite gewinnt die Goldmedaille: bei meh­re­ren Kandidaten gibt’s ex-aequo auch meh­rere erste Plätze. Et voilá, here we go:

Top Ten ÖWA-Sites: die xml-Fehlerhitparade

(basie­rend auf den ÖWA-Daten von Juni 2008)

Die erste Ausgabe der daten­schmutz Programmierfehler–Charts hat einen über­le­ge­nen Sieger: der echt-kupfer-vergoldete Strunz mit neon­ro­tem Band geht an die nicht vali­dier­bare Krone.at. Nach einem knap­pen Rennen tei­len sich Tripple.net und Tiscover mit je 331 Fehlern den echt-aluminium-versilberten Strunz, über den echt-plastik-bronzierten Strunz darf sich Austria.at mit 296 Fehlern freuen. Spannend wird’s dann wie­derum auf den hin­te­ren Plätzen: als ein­zi­ger mit langweilig-fehlerfreiem 0-Fehler Code lan­det derstandard.at auf gerade noch auf Platz zehn, wäh­rend sich ORF.at mit spo­ra­di­schen 5 Fehlern gerade noch so auf Platz 9 ret­ten kann.

PS: im Übri­gen freu ich mich natür­lich wie ein Frosch im Sommerregen über die erstaun­lich Tatsache, dass daten­schmutz mitt­ler­weile mehr Unique Clients hat als etwas gmx.at “Entertainment” und in etwa gleich viele wie Vienna Online “Community”. Schade übri­gens, dass Vienna.at nicht unter den Top-10 Seiten liegt: mit 316 Fehlern wäre immer­hin Potential für einen guten drit­ten Platz vor­han­den. Aber nun ohne wei­tere Umschweife zur Premierenwertung:

1. Krone.at — http://www.krone.at: Failed vali­da­tion*
2. Tripple ad-locator.net — http://www.tripple.net/ad-locator/: 331 Fehler
3. Tiscover — http://www.tiscover.at: 331 Fehler
4. Austria.com — http://www.austria.com: 296 Fehler
5. Geizhals-Netzwerk — http://www.geizhals.at: 293 Fehler
6. oe24-Netzwerk — http://www.oe24.at: 206 Fehler
7. GMX Öster­reich — http://www.gmx.at: 38 Fehler
8. Herold.at — http://www.herold.at: 36 Fehler
9. ORF.at Network — http://www.orf.at: 5 Fehler
10. derStandard.at Network — http://derstandard.at: pas­sed validation

*) Es wurde kein Character Encoding ange­ge­ben, mit Fallback auf utf-8 war keine Validierung möglich.

Keine ähnli­chen Beiträge.