Der neue Facebook–Like Button sorgt für erregte Diskussion. Privacy–Bedenken drän­gen sich da natür­lich auf, und ja: Facebook gene­riert noch viel mehr Daten über seine User. Aber let’s face it: im Großen und Ganzen sind die Bedenken gna­den­los über­be­wer­tet, denn in der häu­fig die Gemüter erhit­zen­den Datenschutzdebatte wird eines ganz gerne über­se­hen: Ohne Datenaustausch keine Kommunikation.

Das neue Social Plugin tut ja im Wesentlichen nichts ande­res, als auf Facebook sowieso frei zugäng­li­che Inhalte in einem iFrame auf Drittseiten ein­zu­bin­den. Big Deal? Nicht wirk­lich, denn wer sein Facebook-Profil nur für Freunde zugäng­lich macht, der outet sich gegen­über Drittusern auch durch das neue Script nicht. Dazu fällt mir ein Beitrag ein, den ich vor kur­zem in ATV Life gese­hen habe — ein äußerst kom­pe­ten­ter Datenschützer wählte eine mei­ner Meinung nach unglück­li­che Formulierung, die den Sachverhalt ganz gut auf den Punkt bringt. Er sagte sinn­ge­mäß in etwa:

Niemand weiß, wie lange Social Networks wie Facebook die Daten ihrer User spei­chern. Man schreibt ein­mal ein Status-Update, und schon ist man nicht mehr Herr sei­ner Daten.

Und das ist genau mein Punkt — man schreibt Status-Updates, damit diese gele­sen wer­den. Wir nut­zen Facebook, um zu kom­mu­ni­zie­ren. Wir reden seit den frü­hen 90ern von den gewal­ti­gen Möglichkeiten des Internet, von Bottom-Up Journalismus und dann spä­ter vom Web 2.0 – und kaum funk­tio­niert mal eine User-Driven-Plattform, schü­ren alle Honoratioren die blanke Kontrollverlustpanik. Was da Finetuning des Empfängerkreises und die diver­sen Privacy–Settings angeht, mag noch Informationsbedarf herr­schen, und selbst­ver­ständ­lich gibt es schüt­zens­werte Daten — aber wer seine Steuer-, Sozialversicherungs– und Kontonummer auf Facebook pos­tet, ist sel­ber schuld. Die tat­säch­li­chen Probleme lie­gen da, wo staat­li­che Datensammlungen wie Polizei– und Krankenakten ohne jede Kontrolle immer wei­ter wuchern. Der Umgang mit Facebook dage­gen ist ledig­lich eine Frage der Media Literacy… und wie soll bitte per­so­na­li­zed media ohne Präferenz-Analyse denn jemals funktionieren?

Und ganz ehr­lich: ich kann die­ses idio­ti­sche Beispiel mit “diese Praktikantin hat ihren Job wegen eines Facebook-Postings ver­lo­ren, Danger Danger, Reputation Management Alarm!” wirk­lich nicht mehr hören, noch dazu wo die meis­ten Vortragenden die Original-Story nicht mal ken­nen und die an sich durch­aus lehr­rei­che Anekdote dann auch noch falsch erzäh­len (zwei­mal pas­siert in den letz­ten 3 Wochen mit den Original-Screenshots). Sagen wir mal so: wenn eine neue Mitarbeiterin am letz­ten Tag ihrer Probezeit auf Facebook pos­tet, dass ihr Chef (mit dem sie auf Facebook befreun­det ist) unfä­hig, die Firma mies ist, sie ihren Job hasst und besag­ter Chef ihr dann öffent­lich ant­wor­tet, dass er schon aus rein ökono­mi­schen Gründen kein Interesse an Mitarbeitern habe, die ihren Job has­sen, dann kann man dar­aus wohl kaum das Gefahrenpotential von Social Networks ablei­ten… ich würd sagen: bes­ser so für beide Seiten!

Wir leben in einer Zeit, in der die Grenzen zwi­schen pri­vat und öffent­lich neu defi­niert wer­den; aber das wur­den und wer­den sie ande­rer­seits ohne­hin per­ma­nent, zumin­dest seit die alten Griechen diese Dichotomie im west­li­chen Denken ver­an­ker­ten. Und dass diese neuen shiny Tools neue Herausforderungen mit sich brin­gen, stelle ich kei­nes­wegs in Abrede. Aber da geht’s um (poli­ti­sche) regu­la­to­risch Maßnahmen — diese Paranoia wegen jedes ein­zel­nen Status Updates ist voll­kom­men unbe­rech­tigt, also las­sen Sie sich bloß nicht den Spaß ver­der­ben. Wenn wir nicht jeder ein­zeln als digi­ta­ler Einsiedler im Netz vor uns hin­ve­ge­tie­ren wol­len, dann wer­den wir den einen oder ande­ren Datenaustausch schon zulas­sen müssen.

Die Sache mit dem Vergessen dage­gen halte ich für über­be­wer­tet: die “alles auf ewig spei­chern­den Rechner” muss erst mal jemand auf wirk­lich län­gere Sicht finan­zie­ren, denn auf eines ist Verlass: die Entropie lässt sich nicht über­lis­ten. Und selbst, wenn Rechner sich alles mer­ken sol­len: Menschen ver­ges­sen. Und diese Fähigkeiten, da sind sich alle Neuropsychologen einig, macht uns über­haupt erst überlebensfähig.