Die Geschichte von Google ist immer auch eine Geschichte von Paradigmenwechseln. Der erste und substanziellste Wechsel fand in der Online Werbung statt. Weg von blinkenden Bannern, die nach Reichweiten verrechnet wurden, hin zu kontextbezogenen Texteinschaltungen mit einer Abrechnung nach Klicks. Neuer Paradigmenwechsel: Nun schickt sich der manische Datensammler an, auch die Open Source Szene für sich zu instrumentalisieren.

Von anderen Browserherstellern wurde Chrome recht positiv aufgenommen. Sowohl Opera als auch Mozilla freuen sich über den neuen Mitbewerber, der den Wettbewerb ankurbelt und mithelfen wird, Microsofts Marktdominanz in dem Bereich zurückzudrängen. Vor allem das Geschwindigkeitsversprechen im Umgang mit Java-Scripts wird intensiv diskutiert. Der Rest der Software ist eine Weiterentwicklung bekannter Ideen, wie sie von Firefox, Opera und Safari bekannt sind. So far, so good.

Das Bestreben, einen eigenen Browser zu forcieren, folgt bei Google klarerweise keinen altruistischen Motiven. Chrome verbessert die Möglichkeiten, benutzerspezifische Daten zu sammeln und der Werbewirtschaft für bares Geld zur Verfügung zu stellen. Sogar das deutsche Bundesamt für Sicherheit und Informationstechnik hat eine Empfehlung ausgesprochen, Chrome in der aktuellen Version höchstens zu Testzwecken zu verwenden. Ganz ehrlich: Niemand, der sich mit Google schon näher auseinander gesetzt hat, hätte von Chrome anderes erwartet. Selbst wenn das Übermitteln von Daten an zentrale Server irgendwo in den Untiefen des Menüs deaktivierbar ist: Jede Installation hat eine eindeutige Identifikations-Nummer und kann potenziell mit anderen Benutzer-Daten verknüpft werden.

Die Souveränität von Anwendern und Entwicklern

David Ayers ist Vorstandsmitglied der osAlliance und im österreichischen Kernteam der Freien Software Foundation Europe.

David Ayers ist als Unternehmer und Mitglied der Free Software Foundation alles andere als ein idealistischer Träumer. Er hat absolut nichts gegen die Kommerzialisierung von Open Source Software einzuwenden. Ein Grundprinzip ist ihm aber wichtig: “Ethisch ist, wenn der Anwender Herr über seinen Rechner ist und seine Souveränität gewahrt bleibt.” Selbiges sollte auch für die Beiträge von Entwicklern zu einem Open Source Projekt gelten. Und da gibt es bei Chrome und dem dahinter liegenden Open Source Projekt Chromium einige Kritikpunkte, auch wenn formal allen Kriterien eine Open Source Lizensierung Genüge getan ist. Zum einen: Das EULA (End User Licensing Agreement) von Chrome sprach einige Zeit im Gegensatz zu den vollmundigen Ankündigungen Googles davon, dass es nicht gestattet sei, den “Quellcode der Software oder Teile davon zu kopieren und zu verändern”. Da ist ein Fehler passiert, sagt Google. Auch hier greife die BSD Open Source Lizenz, die für das Chromium Projekt gilt. Zum anderen: Die BSD Lizenz sieht kein Copyleft vor. Damit können zwar Teile der Software bzw. des Codes in andere Software-Projekte eingebracht werden, aber diese müssen nicht wieder als Open Source zur Verfügung gestellt werden. Copyleft-Lizenzen hingegen stellen sicher, dass auch weitere Projekte diesen Code als Open Source weiter-lizensien. Google hat sich damit die Möglichkeit einer proprietären Weiterentwickung von Chrome-Komponenten gesichert.

Natürlich ist es für talentierte Entwickler reizvoll, an einem Projekt wie Chromium mitzuarbeiten, das professionell betrieben wird und gut finanziert ist. Was bleibt, ist allerdings das Unbehagen, dass dahinter ein brutales Interesse steht, das Produkt zum Sammeln von Daten einzusetzen und dass letztlich die Idee einer freien Software–Entwicklung geschickt instrumentalisiert wird, um ein Geschäftsmodell durchzusetzen, das die Souveränität der Anwender untergräbt.

Der Herr Fachinformatiker ruft zum Blog–Karneval auf und möchte wissen “Was bedeutet SEO für dich?” Eine untriviale Frage, denn zwischen White– und Blackhat ist so ziemlich alles möglich.

Aber mal grundlegend: Suchmaschinenoptimierung beginnt beim Konzipieren einer Seite. Wer aus monetären Gründen bloggt, wird sich gut überlegen, für welche Zielgruppe er sein Angebot wie gestaltet. Weiter geht’s mit der richtigen Webserverkonfiguration, sauberem, validiertem Quellcode, den richtigen Metatags und ansprechend gestaltetem, einzigartigem Content. Und wo endet SEO? Das weiß niemand so genau — denn außer den aufgezählten “ehrlichen” Methoden existieren zahlreiche Hintertreppchen und evil tricks, die Seiten in den Ergebnissen der Suchmaschine(n) pushen sollen.

Blackhat und Whitehat-SEO: (von GreenSmilies.com)

Von praktischer Bedeutung sind dabei vorwiegend Tante Gugl, Onkel Yahoo und der vorwiegend in Amerika lebende Neffe MSN. Wenn’s mit diesem Trio klappt, dann funktioniert es idR auch mit allen anderen Suchmaschinen. Alle drei Kandidaten, insbesondere das große G, haben ein Interesse daran, jene Seite möglichst weit vorne zu listen, die für User interessant sind. Affiliate Marketeers dagegen wollen ihre Linkfarmen pushen und möglichst viele Besucher auf ihre eigentlich gar nicht so besonders attraktiven Seiten locken.

Solange sich der Webmaster am Besucher orientiert und lediglich für die technischen Grundlagen sorgt, die erforderlich sind, um eine Seite zu optimieren, könne man genau genommen noch gar nicht von SEO sprechen, so der Tenor vieler Whitehats. Dort jedoch, wo Links nur platziert werden, um Suchmaschinen Relevanz vorzutäuschen, beginnt das weite Feld der SEO-Manipulation. Die Linkmieterei, die sich in den letzten Monaten dank Anbietern wie Text-Link-Ads und Linklift für viele Blogger sogar zu einem wesentlich profitableren Geschäft als Adsense entwickelt hat,

Meine persönliche Meinung zu SEO

Ich kann den Experimentalcharakter dieser Seite nur betonen. Geschätzte 10 Prozent meiner Blog-Zeit verbringe ich mit Tätigkeiten, die entweder direkt oder indirekt der Suchmaschinenoptimierung dienen — aber eben nicht nur. Die Grenzen sind ja bekanntlich fließend: während Kommentare ohne erkennbaren Sinn und Zweck als Spam bezeichnet werden, bringen ja auch konstruktive Beiträge Linklove — sogar online-Kommunikation über Blogs hat also gewisse SEO-Aspekte.

Ich bekomme allerdings — glücklicherweise — nur 50% meiner Besucher über Suchmaschinen, was mich nicht besonders abhängig macht von den nachdrücklich durchgesetzten Vorstellungen G’s, wie denn eine Webseite gefälligst zu funktionieren hat. Dass Algorithmen nie perfekt filtern, liegt in der Natur der Sache — und sowohl die Counter-Measures als auch die Tricks der Blackhats werden immer avanciert. So wie ich die Sache einschätze, wird das Rennen wohl noch eine Weile weitergehen; hier auf datenschmutz werde ich mich jedenfalls auch in Zukunft auf validen Code, (hoffentlich primär für human readers) interessante Stories und die eine oder andere Social Bookmark konzentrieren. Die Vorstellung allerdings, dass sich alle Webmaster brav an sämtliche Vorgaben halten, ist eine Illusion: dazu wird mit Online-Werbung mittlerweile schon viel zu viel Geld umgesetzt… aber wer übertreibt, fliegt aus dem Index, dafür gibt’s inzwischen genügend Beispiele: also würd ich meinen, Grayhat-SEO ist in erster Linie eine Frage der persönlichen Risikobereitschaft.

Im Übrigen freue ich mich sehr über SEOigg, wo man täglich interessante Hinweise und Tipps zum Thema bekommt. Ein Keyword, das mir für datenschmutz übrigens besonders am Herzen liegt, ist Medienkultur; da hab ich’s bisher aber grade mal auf Gugl-Seite zwei, Position drei geschafft. Mal sehen, wie’s damit weiter geht.

Bisher ebenfalls mit an Bord beim Karneval: RSSjunkie, Korsti, Programmieren macht sexy und Baynado.

Wer ein Programmier– oder Support-Blog betreibt und ständig Code-Schnippsel veröffentlicht, der sollte sich ein entsprechendes Plugin besorgen — für gelegentliche Nutzung empfiehlt sich ein Webservice wie QH:

Wenn man dazu aber keine Lust hat oder der Einbau einer solchen Funktion mit zu großem Aufwand verbunden ist, nutzt man dazu einfach einen entsprechenden Web-Service wie den QuickHighlighter, dem man einfach nur den entsprechenden Listing-Code übergibt und gleich darauf ein fertig formatiertes und problemlos einbaubares Stückchen HTML zurück bekommt — wenn man sich das Ergebnis mit separater CSS-Datei ausgeben lässt, hat man sogar noch mehr Einfluss auf die Darstellung.

Der Service hält Formattierungen für eine große Bandbreite an Programmiersprachen bereit und lässt sich sofort ohne Registrierung nutzen. Bläht den Code zwar ganz ordentlich auf, erhöht die Übersicht aber ungemein. Maschinelle und menschliche Lesegewohnheiten unterscheiden sich bekanntlich ja doch gravierend voneinander. [via Contentschmiede]